20世纪后期以来,世界高等教育发展的一个普遍趋势是更加关注质量。与之相适应,高等学校教育教学质量保障成为各国高校制度创新的重要课题。自20世纪80年代后期以来,高等教育质量一直受到我国高教界的高度重视,在政府组织的高校教学工作水平评估得到充分发展的同时,高校内部的教学质量保障体系也逐步建立起来,在促进高校教育教学改革、保证和提高教学质量方面发挥着积极的作用。本文将围绕高校学生评教问题,从理论和实践两方面探讨进一步完善高校教学质量保障体系的策略。
一、学生评教是高等学校教学质量保障的根本制度
高校教学质量保障既是学校的办学行为,是学校内部教学工作运行不可或缺的重要环节,同时也是国家高等教育评估体系的重要组成部分,是国家赖以依靠的高等教育质量保证的重要手段。在很多高校,教学质量保障体系包括多种相关制度。比如,教学督导制度,即由部分退休老教师和资深在职教师组成教学督导委员会(或小组),对全校教师的教学工作进行监督和指导;领导听课制度,即由学校和院系领导定期或不定期听课,以了解教师教学情况,发现教学工作中的问题,并采取相关的改进措施,等等。与教学督导和领导听课等制度相比,学生评教是一种覆盖面更广,且由教学主体——学生进行的教学评估。随着学生评教越来越常规化,它对教师教学工作的影响越来越明显。
在美欧国家高校,学生评教制度经过数十年的发展,已经成为一项十分规范、完善的教学质量保障制度。有学者认为,学生评教制度始于美国大学,1927年美国普渡大学正式使用“教学评定量表”,让学生评价教授的教学。在我国,高校尝试开展学生评教活动始于20世纪80年代,此后,随着高校教学工作水平评估的普遍展开,高校教学管理中的质量控制工作受到重视,学生评教也逐步得到了系统的、规范的开展。
尽管我国高校开展学生评教的时间不长,但其发展之迅速、影响之深入和广泛令人瞩目。一些高校建立了针对每一门教学科目的学生评教制度,每一位教师的教学都被纳入学生评估的范围;很多高校开发了学生网上评教系统,使学生评教更便捷,更有利于对评教结果进行综合统计分析;部分高校建立了学生评教公示制度,将评估结果以学校文件的形式在全校公布;还有的高校根据学生评教情况,建立了教师激励机制,将学生评教与教师职务晋升、专业培训、课酬津贴等挂钩,对教师进行奖励和惩戒;部分高校针对学生评教中发现的问题,组织教学研讨,增加教学投入,改善教学条件,营造更有利的教学环境。比如,某大学公布了2006-2007学年秋季学期本科生课程课堂教学质量学生问卷调查评估结果后,该校信息学院又将本院得分处于全校前5%的教师的姓名、任教科目和所在学系等情况予以转发和公示。很显然,该院转发和公示的目的在于对名列前茅的教师进行表彰,同时也对全院教师进行鼓励。又如,某大学在《关于下发2006-2007学年下学期学生评教结果的通知》中指出,教师课堂教学评价是学校对本科教学质量实施监控的基础性工作,其目的在于客观地评价教师的课堂教学质量,帮助教师及时、全面地了解学生对其课堂教学的反应,以便教师不断总结教学经验,有针对性地改进教学,全面提高教学质量。学生评教结果是教师课堂教学质量的评价标准之一,各院系再结合干部教师听课和督导听课结果来综合评价教师课堂教学质量。凡此种种,反映了学生评教并非一项辅助性质量保障措施,而是成为了整个学校教学质量保障的根本制度,对高校教学工作发挥着重要的积极作用。
二、学生评教的意蕴
高校教学是教师主导的活动,长期以来,教师中心主义和教师权威主义统摄着教学过程。在这种教学理念指导下,高校教学是教师的“用武之地”,整个教学过程,包括教学计划的确定、教学内容的选择、教学活动的设计、课堂教学的组织、教学方法的采用以及教学效果的评定等,无不“由教师说了算”,教师的水平、能力和喜好等往往成为影响教学质量的决定性因素。作为教学活动的参与者,学生在教学过程中只能根据教师的安排,服从教师的意志,对教学过程的运行不具有实质性的影响。很显然,在这种情况下,学生评教是不可能对高校教学工作发挥任何促进作用的。
也许可以说在一定的历史时期,教师中心主义和教师权威主义具有一定的合理性,但在21世纪的今天,高校教学的民主性已经得到了显著增强,尤其是随着网络的逐步普及,知识的生成表达方式与获取方式正在发生革命性的变革,高校教学中的师生关系也在发生重要的变化。传统的教师中心地位和权威地位不断受到挑战,学生的地位逐步得到提升,学生在教学过程中的角色和作用也在发生深刻的变化。学生不再只是知识的受众,不再仅仅满足于在教学过程中获取人类已知的知识。在高校教学改革中,学分制改革的不断深化和研究性教学、探究性学习的提倡就是学生地位得到提升、学生的作用得到更多关注的重要表现。
学生评教工作的开展凸显了学生在高校教学中的地位。在传统的高校教学活动中,学生只能被动地参与教学过程,接受教师所传授的知识,对教师的教学以及学校的教学工作,学生没有发表意见的渠道。事实上,人们也不承认学生享有对教学发表意见的权利。学生评教制度的建立打破了传统的教学模式,使学生扮演了一种前所未有的角色,从而改变了传统教学模式中教师一统天下的局面。毫无疑问,这是高校教学现代化的产物,是人们认识到学生在高校教学中应当发挥新的作用的结果。从不享有对教学的发言权到建立常规的学生评教制度,在一定程度上反映了学生已经全程参与了高校教学过程,已经成为影响高校教学的一种重要力量。
学生评教使学生拥有了表达教学意愿的常规渠道。在高校教学中,学生是发展的主体,教学的目的在于促进学生更好的发展,用马克思的话说,就是“全面而自由的发展”。但在传统的高校教学中,学生的发展并非是自由的,在影响高校教学的诸多因素中,学生是不在其中的。学生评教制度的建立为学生开辟了一条发表相关意见和建议的渠道,使学生表达教学意愿有了制度上的保障。很多高校将所开设的全部教学科目、教师的所有教学活动以及学校的相关工作,均纳入学生评估的范围,这样就使学生获得了对影响其发展的高校教学充分发表自身看法的机会。
学生评教可以使高校教学尊重学生的教学意愿,使学生的主体地位得到保障。在传统的高校教学中,学科知识、教师素养、社会需求等都是影响教学的重要因素,教学计划的制定、课程体系的设计、教材的编撰与选用、教学活动的组织等往往是人们考虑这些影响因素的结果;关于学生,人们只是从学生的身心特征方面给予了一定程度的关注,并且这种关注还不是学生主体的表达,而是由他人代言的。因此,高校教学常常将学生置于一个被动的地位,学生的教学意愿既得不到表达,也得不到尊重。学生评教制度的建立,扭转了学生的被动地位,使学生能够主动地参与到教学过程中来,对教学发挥主体的作用。在这里,学生个体的意愿有了合理的表达渠道,学生个人不仅可以对教师的教学发表自己的看法,而且能够对学校的教学工作发表自己的意见,表达自己的意愿。学生的教学意愿不但影响到教师的教学活动,而且可能对学校的教学工作产生影响,这样,作为高校教学过程中具有能动性的主体,学生不但享有受教育的机会,而且自己的教学意愿还可能直接作用于教师和学校为自己所构建的教育。
学生评教有助于高校调整办学导向,树立服务学生的办学宗旨。服务学生是高校长期以来一直提倡的办学理念,但在传统的高校教学中,并没有建立起与践行这一理念相关联的制度,从而导致了理念与实际脱节的现象。学生评教制度的建立,客观上为高校调整办学导向提供了条件,使学校践行服务学生的办学理念有了可能。在传统的高校教学中,人们在不了解学生意愿的情况下,计划和安排了大量的教学活动,并将其付诸实践。学生不论愿意与否,只能被动地接受教师和学校的安排。显然,这种办学不是以学生为导向的,也不能达到服务于学生整体和个体的教育教学目的。建立学生评教制度,既说明学校已经开始重视学生的相关权利及其在高校教学中应有的地位,同时也使学校拥有了了解学生意愿、倾听学生呼声和建议的合理渠道,使学校调整办学导向,强化服务学生的宗旨有了可能。
尽管学生评教制度的建立具有重要的积极影响,但要使其真正发挥作用也不是一件简单的事情,它需要与之相适应的配套举措。其中,最为重要的是,学生评教应当由学生“用自己的眼睛”看教学,而不是让学生“用他人的眼睛”看教学。学生评教不仅是一种新的高校教学质量保障形式,而且还具有实质性的意义,它应当形式和实质的统一。从形式上看,学生评教是由学生来评估高校教学,而不是由其他人来代替学生;从实质上看,学生评教应当使学生站在学生的角度,从学生个人和集体的利益出发,发表对教学及相关工作的意见和建议,而不是由学生站在其他人的角度,为了其他人的利益来评估教学。从这一点来讲,形式固然重要,实质的学生评教才是我们所期望的。
三、高等学校学生评教存在的主要问题
作为高校教学质量保障体系的一项根本制度,学生评教理应在高校教师教学改进和学校有关工作改善方面发挥重要的影响,但实际上,各高校的情况并不完全相同,差别很大。在有的高校,学生评教得到了比较严谨、规范的组织,发挥了较好的作用,但也有很多高校对学生评教的意义缺乏应有的认识,制度建设还存在诸多欠周延之处,致使学生评教未能发挥有效的影响。根据我们的考察和有关调查,学生评教存在的问题主要表现在四个方面。
第一,学生评教往往成为学生代人评教
学
生评教应当是学生用自己的眼睛来评估教师的教学和学校的教学工作,学生站在自己的角度发表自己的看法,但在实际操作中,尽管学生参与了评估,但却往往成为他人的代言人。在各高校的学生评教制度中,运用问卷调查表或量表的形式是比较普遍的。在调查表或量表的设计中,很多高校从形式到内容都没有将学生放进去,没有从学生的角度来考虑。很多高校的调查表或量表往往从教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等几个方面为学生设计评估内容,毫无疑问,这几个方面都是基于教师的立场提出来的,是以教师为本位的。不仅如此,在具体内容的选择上,更体现了以教师为本位的评估导向。
比如,在某医学院采用的学生评教指标体系中,在教学内容(一级指标)下包括了3个二级指标:(1)讲授内容符合教学大纲的要求,详略得当,难点讲清,重点突出;(2)备课认真,准备充分,条理清晰,概念准确;(3)能密切联系实际并穿插介绍本学科最新进展。这些评价项目主要是从教师和学科的角度设计的,尽管学生对某些项目可能作出评价,但这种评价本身的意义确实值得打上一个问号。如关于“备课认真”,要让学生从教师的教学中发现教师是否认真备了课,这个难度恐怕实在太大了,超出了学生能够把握的范围。即便学生对此作出了回答,其回答的信度也是值得怀疑的。
再如,某大学在《教学评估问卷》(学生篇)中关于教师授课列出了11个项目,包括:(1)对教学工作有热情,讲课认真、投入;(2)讲课思路清晰,阐述准确;(3)授课能够理论联系实际,注重内容更新;(4)讲授内容能够突出重点,讲清难点;(5)讲课有师生间的交流互动,鼓励学生质疑,并给予思路的引导;(6)能做到因材施教,注重学生创新意识和能力的培养;(7)课程的作业有利于学生的自主学习;(8)开课之初即向学生宣布考核及评价方式改革;(9)师生关系融洽,课下交流、指导好;(10)教师的讲解能激发学生的求知欲;(11)对学生要求严格。在这11个项目中,除了第10个项目是要求学生站在“我”的角度对教师的教学作出评估外,其他10个项目都是要求学生站在教师的角度来评估教师的教学,在某种意义上讲,作为评估者的学生是置身事外的。既然置身事外,不要求表达自身的体验,那么,学生的评估也就难以真正反映学生个人的实际感受,况且要求学生站在教师的角度发表对教学的看法本身已经超出了学生能够作出准确评估的范围,所以,评估本身也就不是学生真正的评估,而是学生代人作出的评估。这样的评估不论形式多么完善,其意义都是难以得到彰显的。
第二,学生评教的形式意义大于实质意义
学生评教不应只重其形,更应重其实。不论是关于教师、课堂还是学生,有关的评估内容都要触及问题的实质,而不能只重表面现象的考察。但在实践中,不少高校在学生评教的内容上,更多地关注了教学的形式上的意义,而对于教学的实质上的意义则显得相对比较苍白,没有找到适当的途径来予以反映。
比如,某高校在学生评教中关于教师所列出的评估项目包括:(1)准时上下课,精神饱满,注重仪表,表现出郑重热情的态度。(2)对学生尊重爱护不讥讽,对上课说话、抄袭作业等敢批评、有办法。(3)吃透教材,常有自然的脱稿讲授,能讲出课本之外的总结与实例。(4)每课精心设计,对学生学习的难点有研究,讲课层次、顺序、重点清楚。(5)有驾驭课堂的能力,不会混乱失控或死气沉沉。(6)灵活使用论述、举例和设问提问等方法,启发思考,指导自学。(7)针对不同内容合理使用黑板、多媒体及教具,利于理解记忆。(8)表达清楚流畅,有逻辑性;语言生动精炼,有吸引力;普通话规范。(9)板书包括图表工整,布局合理,文字规范。这些项目虽然具体明了,但大多只涉及教师课堂表现方面的情况。课堂教学既是艺术,也是科学。说它是艺术,是指在课堂上教师可以充分运用自己的表演才华来掌控和组织课堂教学;说它是科学,是指教师的表演要与学生的自主学习紧密结合起来,如果脱离了学生主动、积极的学习,教师的表演是没有任何教育意义的。
再如,某大学学生评教指标包括了教师的教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等4个方面、共11种表现,即遵纪守时,为人师表;严格要求,尊重意见;观点明确,概念清楚;精选内容,更新知识;联系实际,例证恰当;重点突出,条理分明;因材施教,注重启发;语言生动,深入浅出;手段多样,板书有序;知识掌握,能力培养;思维开拓,兴趣激发。虽然这11个方面都与教师的教学有关,但要让学生根据这些要求来评估教师的教学,却不是一件容易的事情。这些要求大都高度概括,每一句话都可作多种多样的理解,如“为人师表”、“条理分明”、“因材施教”、“深入浅出”等,都有着十分丰富的内涵。用这些指标来评估教师的教学,恐怕难以达到所期望的结果。
第三,学生评教常常被误用为教师管理的手段
学生评教是一种学生发表对高校教学的意见和建议的制度,从严格的意义上讲,学生的意见应当成为教师和学校反思教学的素材,探索为学生提供更有效的教学的依据,学生的意见不具有对不同学科专业的教师进行横向比较、对教师进行分等的功能。也就是说,学生的评估意见只能作为教学研究的依据,而不能作为对教师采取任何管理措施的凭据。但实际上,很多高校在实施学生评教制度的时候,或多或少地融入了某些管理成分,使学生评教具有了一定的调控教学的功能。 比如,某高校在对新生开展的学生评教宣传中明确提出:“课堂教学质量评估是一项十分重要的工作,其评估结果无论对于学校教学质量的监控、教学政策的调整,还是对于教师本人的年终考核、岗位聘任、职称评定、个人成长都具有非常重要的影响。”
再如,某高校在阐述学生评教的作用时,认为“做好学生评教工作,对于提高我校的人才培养质量,具有十分重要的作用”,但在如何发挥学生评教的作用时却提出:“学生评教工作逐步与校人事分配制度等结合起来,发挥学生评教在‘教学质量一票否决(支持)制’中应有的作用”。某大学的规定更是直截了当:“学生评教结果居后50位的,其评优评先及评职称都将受到影响。凡学生评教结果居后20位的教师,当年不能晋升职称;评教结果在后21位至50位的教师,需要院系出具科研成果相当突出的证明,经学校审批后方能申报。”当学生看到自己的评估事关教师年终考核、岗位聘任、职称评定等切身利益的时候,学生握笔的手绝不会感到轻松。
因此,将学生评教与教师管理直接联系起来,而且使之成为对教师采取行政措施的直接依据,这样就使学生评教的功能异化了。随着学生评教功能的异化,学生评教也就难以在其应有的氛围和心境中正常开展。
第四,学生评教的制度设计存在漏洞
为了更有效地开展学生评教工作,很多高校发布了相关文件,规定了开展学生评教的目的、原则、程序、方法、要求等,这对保证学生评教工作的顺利开展十分必要。但同时我们发现,不少高校学生评教的制度设计存在明显的漏洞,影响了学生评教的效果。
一是在同一时间评估全部课程。一些高校为了保证学生的参评率,同时也是为了统计的方便,要求学生在某一周内对全部所修科目的教学情况进行评估。某大学规定:“本学期网上评教暂定于选课前一周进行(约在第16周)。同学们只有在完成评教以后才能进行选课,所以希望大家相互转告,务必在评教系统关闭之前完成评教,以免影响大家的选课工作。”这种集中评教的方式固然可以提高参评率,但当学生离开了课堂,脱离了教学环境后,再要求他们对自己所修全部科目进行评估,其结果的有效性必然降低。
二是教师被排除在学生评教的组织者之外。不少高校将学生评教看成是外在于任课教师的一项事务性工作,将教师排除在组织者之外,由学校、院系各级行政工作人员负责组织开展。某大学规定,学生评教以学院(系)为单位,由分管教学的副院长(主任)负责,教学秘书、学院(系)教学及学生工作管理人员参与,以集中评教为主、分散评教为辅的方式进行。各学院(系)要做好宣传、动员及组织工作,确保学生全员参评,高质量参评。另一大学对学生评教的组织工作是这样要求的:(1)学校成立由教务处长担任组长的评教工作小组。具体实施由教务处教学科负责。校督导组负责监督、检查。(2)各学院成立学院评教工作小组,由分管教学的院长和院党委副书记担任组长,由教学主任、教学秘书、班主任、教学信息员担任组员,负责组织实施本院评教工作。在这两所高校关于学生评教的组织工作规定中,都没有安排教师参与。这一做法人为地割裂了学生评教与任课教师之间的天然联系,人为地制造了学生评教与教师之间的对立氛围。
三是对评估结果采取过度量化的方法,难以准确反映教学的真实情况。在高等教育评估中,对一些难以量化的项目采取二次量化的方法,以获得某种清晰的认识,是一种常用的方法,但对二次量化的结果的解释及作用有着严格的界限。一些高校在学生评教工作中,将二次量化的结果作为对教师进行分等的依据,这是不恰当的。某高校规定,课堂教学质量评估采取学生评估与专家评估相结合的方法进行。每学期期末,由学校教务处组织学生填写教师课堂教学质量评估表。对于评估成绩为优秀和差者,学校将组织专家评估组进行评估,综合两项评估结果确定评估成绩。关于评估成绩,学校规定,100-85分为优秀,84-75分为良好,74-60分为一般,60分以下为差。学生评教的结果经过二次量化后变成了一串枯燥的数据,这些数据已不具有任何实质的意义。将不同教师获得的评估分数进行比较,并根据比较结果对教师采取相应的奖惩措施,表面上客观公正,实质上并没有道理。
四、完善以学生评教为核心的高校教学质量保障体系的策略
我国高校确立教学质量保障意识并建立相关制度的时间不长,存在这样或那样的问题不可避免,进入高等教育大众化发展阶段后,新建高校大量增加,学生规模成倍增长,因此,强化高校教学质量保障体系建设,确保高等教育质量不断提高,成为新时期高等教育发展面临的重要课题。学生评教是高校教学质量保障的根本制度,改善学生评教制度,充分发挥学生评教的功能,完善高校教学质量保障体系,是我国高校不能回避的重要任务。
第一,树立正确的学生评教观,还学生评教之本真
学生评教作为一种制度,可以有多种形式,这需要结合各高校自身的实际来构建,可以有各校的特色。但就学生评教的理念而言,各高校之间应当是确定的。学生评教的主旨是通过学生了解高校教学的状况,为教师和学校改进教学及相关工作提供依据。因此,建立学生评教制度,开展学生评教工作,不能遮蔽学生的眼睛,不能让学生扮演代言人的角色,不要让学生走到教师的对立面,不要将学生评教的结果异化为管理的依据,不要将教师排除在学生评教之外,成为学生评教工作的“局外人”。要着眼于营造和谐的评估氛围,将学生评教与教学研讨紧密结合起来,使学生评教成为高校教学研讨的重要环节,使评教结果成为教学研讨的内容和依据,使学生评教回归其本源,真正发挥学生评教促进教学改革的作用。
和谐的评估氛围是保证学生评教发挥其功能的重要前提。
一些高校将学生评估看成是一把利剑,将评估结果的作用延伸到教学研讨以外的管理层面,使其发挥在教师奖惩,包括所谓的“末位淘汰”和“一票否决”中的作用,这明显背离了学生评教的主旨,其后果只能是人为地制造不和谐氛围,使师生之间的关系趋于紧张,导致教学过程中的种种“怪异”现象。树立正确的学生评教观,准确把握学生评教的本质,让学生评教回归本位,既是尊重学生受教育权利、保护学生参与教学过程的权利的需要,也是更好地发挥学生评教的作用的需要。任何误用学生评教的企图都可能使学生评教走向其反面,不但不可能发挥积极作用,而且还可能对高校教学产生消极的影响。
第二,构建科学的学生评教制度,努力发挥其在高校教学质量保障中的核心作用
尽管很多高校在学生评教方面进行了积极的探索,制定了各自的学生评教制度,但这些制度的科学性仍然存在一些值得关注的问题,需要各高校予以重视。
任课教师参与学生评教组织工作有助于完善学生评教制度。学生评教本身是学生与教师之间的一种交流渠道,师生只有在相互交流中才能取得对高校教学的共识,学生的意见和建议才能真正为教师所接受和采纳。将教师排除在学生评教过程之外,教师被动地担当听众的角色,而且相关的评估信息还是通过第三方——管理人员传达的,从心理学的角度讲,无论这些评估信息多么合理、准确,在教师内心都可能产生拒斥心理。师生本是高校教学过程的共建者,共建双方的相互理解是发展师生和谐关系、开展有效教学的前提条件。
制定科学合理的学生评教量表、开发相关的学生评教辅助手段,对完善学生评教制度、保证学生评教质量有着重要的意义。很多高校的学生评教量表或问卷或多或少地存在以教师为中心、以学科或知识为中心的倾向,将学生置于同行教师的位置,或者说是置于一个学者的位置,来评估教师的教学态度、教学内容、教学方法和教学效果。不仅如此,一些问卷或量表的项目过于抽象、过于原则,对之难以作出准确的评判。科学合理的学生评教量表应当使学生发表自己对教学的感受,学生的看法应当是其真情实感的流露。比如,“我从教师的教学中学到了教材之外的专业知识”,“我在课堂上有机会与老师和同学交流思想”,“教师布置的课后作业拓展了我的学习范围”等项目,就有可能使学生从其切身体验中对教师的教学发表自己的看法。再如,“该课程所要求的学习量是适当的”,“与其他相同学分的课程相比,该课程的学时安排是恰当的”等项目,就可能使学生对学校教学计划中关于课程学分和学时规定的适切性作出判断。在完善评教量表或问卷的同时,高校还应当开发相关的学生评教辅助手段。比如,通过学生评教座谈会、师生教学研讨会等形式,更广泛地收集学生关于教学工作的意见和建议,从而获得更全面、更深入的相关信息,为探讨教学改革的途径与方式,提高教学质量奠定坚实可靠的基础。
应科学地运用学生评教的结果,切实发挥学生评教在促进教学改革和完善教学服务中的重要作用。学生评教的目的不在于成为对教师采取管理措施的依据,但事实上,这已经成为众多高校“习以为常”的做法。其实,如果仔细考察在对教师进行奖惩之后学生评教在教师改进教学、提高学校教学服务质量方面所发挥的作用,得到的结果恐怕很难是肯定的。实际上,很多高校开展学生评教的程序也就到此为止了。这种做法违背了学生评教的主旨,不利于发挥学生评教的积极作用。完善学生评教制度,必须对学生评教的结果采取科学的态度,明确学生评教结果的适用范围,严格限定学生评教结果的“用途”,杜绝将学生评教与对教师的行政处理联系起来,为开展学生评教工作营造宽松和谐的氛围,保证学生评教工作健康有效的开展。
第三,借鉴国外高校学生评教的经验,不断完善我国高校的学生评教体系
我国高校开展学生评教的历史不长,缺乏成熟的经验,国外一些高校长期坚持开展学生评教,建立了常规化的学生评教制度,对教学工作发挥了积极的影响,他们的经验值得借鉴。比如,在美国高校,学生评教已经成为教学工作的一个有机组成部分,学生和教师都能以平常心对待教学评估,学生将其看成是自己分内的事情,教师认为学生理所当然地拥有发言权,师生之间能够友好地交流相互对教学的看法。在学生评教量表或问卷的设计上,美国高校十分重视从学生的角度设计项目或问题,以便学生能够准确地评判教学。如在波士顿学院的学生评教表中,包括了这样一些问题:“每次上课的学习内容是否必要?这门课是否有助于你获取实际信息、掌握有关原理和概念、获得学术技能、获得实用技能、人格发展?教师在课外是否提供了帮助?与其他相同学分和学时的课程相比,这门课的时间安排是否合适?”。在学生评教量表或问卷的类型上,美国大学可谓下足了功夫。如华盛顿大学按小班教学、大班教学、讨论教学、问题教学、实习教学、实验教学和远程教学等不同的教学组织形式编制的学生评教表达11种之多,在这些评教表中既有共性指标,也有个性要求。在学生评教结果的运用上,美国一些大学从维护学生评教的严肃性、保护教师的尊严和隐私出发,规定了严格的界限,限定其用途和适用范围,甚至连知晓学生评教结果的人员都有明确的限定。毫无疑问,这些经验和做法对改革我国高校学生评教制度具有重要的启发意义。学习和借鉴国外高校学生评教的经验,改进我国高校的学生评教制度,既是完善我国高校教学质量保障体系的需要,也是我国高校深化教学改革,不断提高教学质量,培养国际化高素质人才的需要。
